鮮為人知的兩三事：水產飼料未必是萬能解方
水產飼料對環境的四大挑戰

 
撰文：
Philippe Li – Sustainability
Ryan Lai – Sustainability
 
圖片來源：Canva.com 

水產養殖業迅速發展，為數以百萬計人口提供親民、容易取得的蛋白質。其中，水產飼料雖然是推動產業成長的關鍵，但為環境帶來的影響卻鮮少被深入討論。

自1980年代起，全球漁業捕撈產量開始停滯不前（年均8,600至9,400萬噸） 。面對全球人口持續成長，蛋白質需求急升，人們開始倚重水產養殖增加供應，其中包括繁殖、飼養及收穫各種魚類、貝類和水生植物。水產養殖產量持續穩健成長，而水產飼料正是重要因素之一1。

圖片來源：Canva.com 

2022年，水產養殖產量首度超越捕撈漁業，佔全球海鮮總產量的51%。預計未來十年內，水產養殖產量將再有17%的增加。 水產養殖已成為全球糧食安全的基石，數以百萬計的人口賴其為生。正因如此，我們也可預視水產飼料的需求將持續上升，加劇生態系統面臨的壓力。

圖一: 世界漁業及水產養殖生產趨勢（藻類除外)3

水產飼料的四大環境挑戰

水產飼料對水產養殖業的成長相當重要，但它對環境造成的影響卻常被忽略。事實上，水產飼料的主要成分——魚粉和豆粕——正帶來一連串嚴峻的環境議題：

1.   溫室氣體排放的隱形推手

水產飼料是水產養殖業之中，溫室氣體排放的主要來源之一。不同品種的飼料碳排放量回異，佔總生產排放量由30.5%至93%不等。全球水產養殖業每年排放約2.63億噸二氧化碳當量，與綿羊產業相當，飼料是重要因素之一。例如，大西洋鮭的飼料碳排量比重高達93%，南美白蝦則為34至47%，影響不可小覷。4

2. 富營養化問題 (Eutrophication)

水產飼料對環境的影響主要來自兩方面：大豆生產導致的肥料徑流，以及養殖過程中營養物質的滲出。有研究顯示，五至八成飼料營養最終流入周邊水域，對環境造成一連串的影響。 鮭魚與虹鱒的富營養化潛力分別高達50%與34%。 6

圖片來源：Canva.com 

3. 生物多樣性下降

水產飼料高度依賴鳀魚、沙丁魚等飼料魚製成的魚粉和魚油，而此正正將海洋生態系統推向臨界點，導致飼料魚的捕撈量的減少（2018年飼料魚捕撈量曾高達9,600萬噸）。加上厄爾尼諾等氣候變化，以及捕撈上限等保護政策的影響， 導致現今超過三成魚類資源已被過度開採。 若此趨勢持續不變，2037年全球飼料魚需求將超越生態極限，導致海洋掠食者飢餓及生態失衡。 10

4. 森林砍伐危機

以豆粕等植物蛋白取代魚粉、魚油，雖然可減少對海洋的壓力，卻與巴西、阿根廷等地的森林砍伐密切相關。以巴西為例，大豆種植是僅次於牧場的第二大森林砍伐因素，砍伐面積達562,333公頃。在 2019 年和 2020 年，僅索拉度地區 (Cerrado) 因大豆種植便分別有 355,000 公頃和 264,000 公頃的森林遭到砍伐，面積幾乎是聖保羅市的兩倍。 有研究表明，因種植大豆而導致森林砍伐的土地面積約為每年60萬公頃。 14

圖片來源：Canva.com 

創新轉型，刻不容緩

正因全球海鮮需求預期將持續上升，水產飼料所帶來的環境影響成為必須正視的議題。水產養殖業的永續發展須仰賴高效率餵食，最終產業必須應用創新方案，才能滿足需求且堅守地球限度。

近年來，昆蟲蛋白、單細胞蛋白與藻類等新型飼料成分逐漸嶄露頭角。這些創新方案不僅有效提供營養，更能大幅減少碳排放、廢棄物與土地使用。部分水產養殖戶與企業已開始採納各新原料，而我們亦開始看到更廣泛，且有潛力顛覆產業的產品正蓄勢待發。這些研究絕非遙不可及，而我們必須及早推動創新，以為水產養殖業開拓永續未來。

圖片來源：Canva.com 
1 FAO, 联合国粮食及农业组织，聯合國糧食及農業組織，《2024年世界漁業及水產養殖狀況－藍色轉型在行動》》。2024年。
2 同上。
3 同上。
4 Cooney, R., Wan, A. H., O'Donncha, F., & Clifford, E. (2021). Designing environmentally efficient aquafeeds through the use of multicriteria decision support tools. Current Opinion in Environmental Science & Health, 23, 100276
5 Herath and Satoh. (2015). "Environmental impact of phosphorus and nitrogen from aquaculture." Feed and feeding practices in aquaculture. Woodhead Publishing. 
6 Cooney, R., Wan, A. H., O'Donncha, F., & Clifford, E. (2021). Designing environmentally efficient aquafeeds through the use of multicriteria decision support tools. Current Opinion in Environmental Science & Health, 23, 100276.
7 Pauly, D., et al. (2002). "Towards sustainability in world fisheries." Nature, 418(6898), 689-695. 
8 Comparing data-based indicators across upwelling and comparable systems for communicating ecosystem states and trends." ICES Journal of Marine Science, 67(4), 807-832.
9 Froehlich, Halley E., et al. "Avoiding the ecological limits of forage fish for fed aquaculture." Nature Sustainability 1.6 (2018): 298-303.
10 同上。
11 Curtis, P. G., Slay, C. M., Harris, N. L., Tyukavina, A., & Hansen, M. C. (2018). Classifying drivers of global forest loss. Science, 361(6407), 1108-1111. 
12 SEI 2022 https://www.sei.org/features/connecting-exports-of-brazilian-soy-to-deforestation/ 
13 Song, Xiao-Peng, et al. "Massive soybean expansion in South America since 2000 and implications for conservation." Nature sustainability 4.9 (2021): 784-792.
14 Note, this is averaged from 2000 – 2021 data. Henders, Sabine, U. Martin Persson, and Thomas Kastner. "Trading forests: land-use change and carbon emissions embodied in production and exports of forest-risk commodities." Environmental Research Letters 10.12 (2015): 125012.
window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-83019417-1');