鲜为人知的两三事：水产饲料未必是万能解方
水产饲料对环境的四大挑战

 
撰文：
Philippe Li – Sustainability
Ryan Lai – Sustainability
 
图片来源：Canva.com

水产养殖业迅速发展，为数以百万计人口提供亲民、容易取得的蛋白质。其中，水产饲料虽然是推动产业成长的关键，但其为环境带来的影响却鲜被深入讨论。

自1980年代起，全球渔业捕捞产量开始停滞不前（年均8,600至9,400万吨）1。面对全球人口持续增长，蛋白质需求急升，人们开始倚重水产养殖增加供应，当中包括繁殖、饲养及收获各种鱼类、贝类和水生植物。水产养殖产量持续稳健增长，而水产饲料正是重要因素之一。

图片来源：Canva.com

2022年，水产养殖产量首度超越捕捞渔业，占全球海鲜总产量的51%。预计未来十年内，水产养殖产量会再有17%的增幅。 2水产养殖已成为全球粮食安全的基石，数以百万计的人口赖其为生。正因如此，我们也可预视水产饲料的需求量将持续上升，加剧生态系统面临的压力。

图一: 世界渔业和水产养殖生产趋势（藻类除外）3

水产饲料的四大环境挑战

水产饲料对水产养殖业的增长相当重要，但它对环境造成的影响却往往被忽视。事实上，水产饲料的主要成分——鱼粉和豆粕——正带来一连串严峻的环境议题：

1.   温室气体排放的隐形推手

水产饲料是水产养殖业之中，温室气体排放的主要来源之一。不同品种的饲料碳排放量回异，占总生产排放量由30.5%至93%不等。全球水产养殖业每年排放约2.63亿吨二氧化碳当量，与绵羊产业相当，而饲料是重要因素之一。例如，大西洋鲑鱼的饲料碳排量比重高达93%，南美白虾则为34至47%，影响不可小觑。4

2. 富营养化问题 (Eutrophication)

水产饲料对环境造成的影响主要来自两方面：大豆生产导致的肥料径流，以及养殖过程中营养物质的渗出。有研究显示，五至八成饲料营养最终流入周边水域，对环境造成一连串的影响。 5鲑鱼与虹鳟的富营养化潜力分别高达50%和34%。 6

图片来源：Canva.com

3. 生物多样性下降

水产饲料高度依赖鳀鱼、沙丁鱼等饲料鱼制成的鱼粉和鱼油，而此正正将海洋生态系统推向临界点，导致饲料鱼的捕捞量的减少（2018年饲料鱼捕捞量曾高达9,600万吨）。加上厄尔尼诺等气候变化，以及捕捞上限等保护政策的影响，7 8导致现今超过三成鱼类资源已被过度开采。9若此趋势持续不变，2037年全球饲料鱼需求将超越生态极限，导致海洋掠食者饥饿及生态失衡。 10

4. 森林砍伐危机

以豆粕等植物蛋白取代鱼粉、鱼油，虽可减少对海洋的压力，却与巴西、阿根廷等地的森林砍伐密切相关。以巴西为例，大豆种植是仅次于牧场的第二大森林砍伐因素，砍伐面积达562,333公顷。在 2019 年和 2020 年，仅索拉度地区 (Cerrado) 因大豆种植便分别有 355,000 公顷和 264,000 公顷的森林遭到砍伐，面积几乎是圣保罗市的两倍。11 12 13有研究表明，因种植大豆而导致森林砍伐的土地面积约为每年60万公顷。14

图片来源：Canva.com

创新转型，刻不容缓

正因全球海鲜需求预期将持续上升，水产饲料所带来的环境影响成为必须正视的议题。水产养殖业的可持续发展须仰赖高效率喂饲，最终产业必须应用创新方案，才能满足需求且坚守地球限度。

近年来，昆虫蛋白、单细胞蛋白与藻类等新型饲料成分逐渐崭露头角。这些创新方案不仅有效提供营养，更能大幅减少碳排放、废弃物与土地使用。部分水产养殖户与企业已开始采纳各新原料，而我们亦开始看到更广泛，且有潜力颠覆产业的产品正蓄势待发。这些研究绝非遥不可及，而我们必须及早推动创新，以为水产养殖业开拓可持续未来。

图片来源：Canva.com
1 联合国粮食及农业组织，《2024年世界渔业及水产养殖状况－蓝色转型在行动》。2024年。
2 同上。
3 同上。
4 Cooney, R., Wan, A. H., O'Donncha, F., & Clifford, E. (2021). Designing environmentally efficient aquafeeds through the use of multicriteria decision support tools. Current Opinion in Environmental Science & Health, 23, 100276
5 Herath and Satoh. (2015). "Environmental impact of phosphorus and nitrogen from aquaculture." Feed and feeding practices in aquaculture. Woodhead Publishing. 
6 Cooney, R., Wan, A. H., O'Donncha, F., & Clifford, E. (2021). Designing environmentally efficient aquafeeds through the use of multicriteria decision support tools. Current Opinion in Environmental Science & Health, 23, 100276.
7 Pauly, D., et al. (2002). "Towards sustainability in world fisheries." Nature, 418(6898), 689-695. 
8 Comparing data-based indicators across upwelling and comparable systems for communicating ecosystem states and trends." ICES Journal of Marine Science, 67(4), 807-832.
9 Froehlich, Halley E., et al. "Avoiding the ecological limits of forage fish for fed aquaculture." Nature Sustainability 1.6 (2018): 298-303.
10 同上。
11 Curtis, P. G., Slay, C. M., Harris, N. L., Tyukavina, A., & Hansen, M. C. (2018). Classifying drivers of global forest loss. Science, 361(6407), 1108-1111. 
12 SEI 2022 https://www.sei.org/features/connecting-exports-of-brazilian-soy-to-deforestation/ 
13 Song, Xiao-Peng, et al. "Massive soybean expansion in South America since 2000 and implications for conservation." Nature sustainability 4.9 (2021): 784-792.
14 Note, this is averaged from 2000 – 2021 data. Henders, Sabine, U. Martin Persson, and Thomas Kastner. "Trading forests: land-use change and carbon emissions embodied in production and exports of forest-risk commodities." Environmental Research Letters 10.12 (2015): 125012.